Kemungkinan ini adalah dokumentasi foto ketika Jean-Paul Sartre dan Simone de Beauvoir sok heroik dan naik ke podium mahasiswa lalu diejek dan disuruh turun. Dan terlontar sebuah kalimat: “Kami bisa berbicara untuk diri kami sendiri, kami tak butuh akademisi Maoist”
Catatan: Aftonomi Infoshop hanya menerbitkan teks ini untuk orang-orang di seluruh Indonesia dan sekitarnya yang dapat mengerti bahasa Indonesia (Malaysia, Brunei, Timor Leste, dll) untuk dapat melihat apa yang terjadi, mempelajarinya, dan juga untuk dokumentasi.
Bahkan lebih buruk daripada old Observateur (seorang pengamat lama—Red), Observatorium Nouvel (seorang pengamat baru—Red) adalah kebodohan Niagara (6.810.000 liter per detik). Sebagian besar dari aliran ini dihasilkan oleh dua editornya, Katia Kaupp dan Michel Cournot, yang mana tulisan-tulisannya dapat berfungsi sebagai dokumen sejarah yang sangat baik untuk mempelajari fase tertinggi dari dekomposisi spektakular. Kombinasi kebodohan dan gaya bahasa yang vulgar membuat mereka sempurna, Jean Nochers of the Left (Kiri yang menganut masyarakat dominan pada dasarnya seperti Jean Nocher, terlepas dari beberapa rincian mengenai “modernisasi” dari dominasi ini). Namun untuk peluncurannya, majalah ini mengundang beberapa selebritas tamu. Masalah pembukaannya (19 November 1964) menyajikan wawancara lima halaman dengan seorang pemikir bintang. Kami mereproduksi di sini beberapa pernyataannya yang paling luar biasa. Pernyataan tanda kurung jelas milik kita dan bukan pernyataan dari Nouvel Observateur flunky (seorang pengamat baru yang penjilat—Red) yang berpura-pura berdialog dengan peramal.
“Orang-orang muda yang saya temui,” kata orang dungu itu, “mungkin kurang pemarah jika dibandingkan dengan masa lalu, tetapi yang saya temukan paling mencolok adalah bahwa secara politis mereka sering berada pada titik yang sama dengan saya. Titik kedatangan saya adalah titik keberangkatan mereka. . . . Dan mereka memiliki seluruh masa hidup di depan mereka untuk membangun basis yang merupakan titik kulminasi saya. ” (Kaum muda yang tidak berada pada titik degradasi politik yang sama jelas tidak akan pernah tertarik untuk bertemu dengan orang bebal ini. yang memiliki malapetaka pada saat itu, seratus masa hidup berturut-turut “di depan mereka” tidak akan pernah cukup untuk membangun apa pun di pangkal puncaknya, yang telah terungkap dari setiap sudut sebagai jalan buntu intelektual.)
“Di Perancis, fenomena ‘yé-yé’ (yé-yé adalah sebuah gerakan musik pop yang berkembang di Prancis pada awal tahun 60-an menjadi sesuatu yang tak terlupakan. Bertemakan hal-hal innocent seperti first love dan masa remaja, genre musik “yé-yé” yang namanya berasal dari seruan “Yeah! Yeah!” menampilkan musik pop yang berakar dari paduan jazz, chanson, rock & roll, serta traditional girl group yang kemudian dianggap menjadi salah satu cikal bakal dari indie pop kontemporer yang kita kenal saat ini—Red) digunakan untuk mengubah kaum muda menjadi kelas konsumen.” (Suatu kebalikan sempurna dari kenyataan: itu karena kaum muda dari negara-negara kapitalis modern telah menjadi kategori yang sangat penting dari konsumen bahwa fenomena semacam ‘yé-yé’ muncul.)
“Anda hanya bisa menyinggung ideologi Marxis. Hari ini saya tidak tahu satu sama lain: ideologi borjuis saat ini lebih penting karena ketiadaannya daripada karena kekuatannya. ” (Mereka yang telah membaca Marx tahu bahwa metodenya adalah kritik radikal terhadap ideologi; tetapi mereka yang hanya membaca Stalin lah yang dapat memuji “Marxisme” karena telah menjadi yang terbaik dari ideologi, ideologi yang memiliki polisi terkuat.)
“Sosialisme dapat murni hanya sebagai ide atau, barangkali, paling lama, ia akan menjadi rezim semua masyarakat. Sementara itu inkarnasi di negara tertentu menyiratkan bahwa ia harus mengembangkan dan mendefinisikan dirinya sendiri melalui hubungan yang tak terhitung dengan seluruh dunia. Dalam menempa realitas, kemurnian gagasan menjadi tercemar. ” (Inilah ideolog Marxis yang benar-benar ideologisasi: ide-ide murni di surga dan menjadi busuk ketika mereka berinkarnasi. Karena pemikir ini adalah dirinya sendiri dan telah menegaskan prinsip bahwa Realisasi apa pun di dunia harus mengandung korupsi mendasar, ia secara implisit sama-sama mengakui degradasi dirinya sendiri dalam “hubungan dengan seluruh dunia” dan membenarkannya atas dasar tak terhindarkan. Dari semua ini kita dapat menghargai keadaan “maju” -nya. penguraian.)
Tepat setelah ini, orang dungu mengutip pernyataan Mali yang sangat dikaguminya: “Sosialisme kita dikondisikan oleh fakta bahwa kita adalah negara tanpa jalan keluar ke laut.” (Apakah ini juga tidak dikondisikan oleh tidak adanya proletariat industri di Mali? Tapi ini hanya detail kecil dalam geopolitik pemikir yang mendalam!)
Untuk gagasan bahwa semua masyarakat industri memiliki banyak kesamaan, orang dungu menjawab: “Untuk mengatakan itu, orang harus membuktikan bahwa ada perjuangan kelas di negara-negara sosialis, yaitu, bahwa hak istimewa yang diberikan kepada orang-orang tertentu menjadi bertingkat. Sekarang, ini sama sekali tidak terjadi. Harus diakui beberapa ketidaksetaraan yang sangat nyata; tetapi uang yang diperoleh oleh manajer pabrik di Uni Soviet tidak dapat diinvestasikan kembali di mana saja: itu dibelanjakan dan tidak dapat diisi ulang atau ditambah di tangannya untuk menjadi dasar kekuatan kelas. ” (Sebuah dasar yang terletak di tempat lain: dalam kepemilikan negara. Uang ekstra yang diterima oleh yang istimewa di Uni Soviet bukanlah basis kekuatan mereka, tetapi ekspresi yang jelas dari kekuatan mereka.)
“Soviet terkejut ketika seseorang tampaknya percaya bahwa di antara mereka uang dapat memberikan kekuasaan.” (Tentu saja, karena itu sebaliknya!)
“Yang pasti, ‘pejabat tinggi’ ini memiliki banyak keistimewaan; tetapi sejauh rezim itu otoriter, ada ketidakstabilan sosial, yang bercampur di antara strata yang berbeda, penurunan pangkat pemimpin, masuknya pendatang baru dari dasar ke puncak. Jika ada konflik yang terjadi di Uni Soviet, mereka akan memiliki aspek reformisme dan bukan revolusi. ” (Dengan demikian kesewenang-wenangan ini berfungsi untuk membuktikan bahwa tidak ada kelas penguasa di Uni Soviet. Pada tingkat penghinaan terhadap kecerdasan seseorang ini, seseorang dapat juga berpendapat bahwa kapitalisme perusahaan-bebas dari hari Marx juga sosialis, karena hukum ekonominya menghancurkan banyak industrialis dan kadang-kadang terjadi bahwa seorang pekerja akan menjadi bos; maka ketidakstabilan sosial, kelas intermixing, dll.)
Pada dimensi ini, gagasan-gagasan dari orang dungu yang murni ini akan menjadi sebuah gagasan yang “murni”. Karena orang dungu seperti itu benar-benar ada, ia juga harus tegas mengidentifikasi dirinya dengan kekuatan represif. Setelah pemberontakan bersenjata proletariat Hungaria—di salah satu “negara sosialis” di mana “orang harus membuktikan” bahwa perjuangan kelas sekarang bisa ada—orang dungu yang sama akan begitu bersemangat membela kepentingan birokrasi Rusia bahwa ia mengambil posisi di sebelah kanan Khrushchev: “Kesalahan paling serius mungkin adalah Laporan Khrushchev [tentang Stalin], karena kecaman publik yang tidak mengabaikan apapun, eksposur terperinci atas semua kejahatan seorang tokoh suci yang telah mewakili rezim begitu lama, adalah kebodohan ketika kejujuran tersebut tidak dimungkinkan oleh kenaikan substansial sebelumnya dalam standar hidup penduduk. . . . Hasilnya adalah mengungkapkan kebenaran kepada massa yang belum siap menerimanya. ”
Pemikir yang kita bicarakan adalah Sartre. Siapa pun yang masih ingin serius membahas nilai (entah itu filosofis, politik atau sastra—orang dungu ini tidak dapat memisahkan aspek-aspek yang bercampur aduk ini) dengan kebimbangan seperti itu, begitu dibanjiri oleh berbagai otoritas yang begitu puas dengannya, dengan demikian mengungkapkan dirinya sendiri tidak layak dianggap serius oleh mereka yang menolak untuk meninggalkan kesadaran potensial di zaman kita.
Situationist International
10 Maret 1966
